印度电影打动我的总是题材，而非美学风格。看完本片心里很难过。印度固然有极其愚昧野蛮的一面，但起码其精英阶层是愿意认同并且努力拥抱支撑起现代文明社会的柱石的，所以这个国家是充满活力且大有希望的。
他们被冠以低种姓人，是排除在四大种姓之外的原住民。没有配给卡，不能购买低价粮食，不能参与选举，更没有自己的土地。他们甚至可以随意的被贴上任何标签，盗窃者、罪犯…虚假案件的受害者！
敢用黑白的都是高人，比肩聂隐娘和亲爱的同志。无彩是一种志士风骨，而全片唯一出现的蓝色给了青鸟和大海，兹山风骨就是深邃海中沉默隐居的礁岛，若铨和昌大的“父子情“相隔山海虽无多路，但青鸟殷勤为探看。对于“父子”的矛盾，电影看似没有给出和解的答案，但历史对赛先生的地位自有定论。近两百年过去了，腐儒与公权的媾和依旧在伤害无数的昌大，而东亚依旧需要兹山鱼谱。
…拍得太模式化脸谱化了，社会性+足量的煽情+戏剧化。
一位是入世后的出世，一位是出世后的入世，若世间不能按所学而活，不如顺性而活。疏狂狷介之士那个年代尚有退隐之路。兹山所在是归隐，是明心见性，亦是殊途同归。
19世纪初的朝鲜，从流放文人和底层渔民的视角，探讨儒学在西学冲击背景下的两面性。整部片子都是细水长流的渔村生活，但并不乏味。主角因天主教信仰被流放，他的「异端」并不仅是宗教，而是西学。天主教徒清楚地球是圆的，同样的，儒学和西学也不是敌人。19世纪的中日朝面临同样的挑战，做出不同的抉择。主角拥有好奇心和改变国家的热忱，他记录一切有用的东西，从鱼类百科到漂流记，圣人之学已被他内化为治国修身，而非年轻人为科举而读书的功利。农妇以种子和土地比喻父母，暗喻圣人学说和百姓。朴实的岛民，风雅的文士，这样的电影竟然是韩国拍的，何时中国也能拍出来呢😅😅黑白画面让观众专注于人物本身，构图有传统美，渔民小哥醒悟时的BGM恢弘大气，使观众感同身受。
男主角的职业在国内早已被污名化为过街老鼠一般的存在，在可以预见的将来，能与之画上等号的即是女权。如果说让渡权力可以获得更简单安定的生活，那人类又为何从奴隶、封建一直走向共和？
这就是远离庙堂寄情于山水之间嘛，无论朱学还是天主教美好的都可接受，最终还是人本思想，话说我一直想看中国拍苏轼被贬路上的山水片，没想到在隔壁国家先看到了
受害者宁死不屈的硬气 妻子百折不挠的毅力
又是真人真事！部落人的悲惨遭遇令人发指！幸好是1995年的事了。手法很平实，为作者的正义感给五星。
一个人同时保有两种相反的观念，还能正常行事，这是第一流智慧的标志。
读圣贤书,所学何事?而今而后,庶几无愧。文人两条路，此片意思是只有一条行得通。
【A-】
误杀3有了，印度政府怎么放任这些辱印电影全世界传播？
5.教育是一个国家的根本和未来，印度虽然有保护人权，反对种姓歧视的种种法律，你不知道如何维护自己的权力都是白搭！
没想到这样一部有着文人风骨的电影，却是隔壁的韩国拍出来的。儒家士大夫的进与退，被电影道尽，既有苏轼屡遭贬谪却自得其乐的不息生命，也有“居庙堂之高则忧其民，处江湖之远则忧其君”的胸怀。师徒二人的人生，仿佛是出世入世顺序的对调，最终即使活不成一只鹤，也能如兹山一般生机勃勃。“能看清世界，才能写得了诗。”影片摄影构图满分！
“贱民”似乎与美国的黑奴一样的性质，美国那边现在真的实现了人人平等，而印度的“贱民”们虽受到了宪法的保护，然而时至今日他们仍没有得到所有人的尊重，不过，看了这部电影，对印度成为一个更美好国家抱持无比的信心。我们自己也加油！！！
故事还行，拍得非常非常主旋律。
一个印度版的逆转裁判，但建立在更沉重的背景之上。印度电影除了艺术的功用外，还承担着教化功能。所以观众对片子的热情，有一部分源自于现实而非电影。
这部电影还让我想到两部国产电影，一个是《让子弹飞》，张麻子上任之后伸出三个指头：我上任只办三件事，公平！公平！还是他妈的公平！另一个是《我不是药神》——这部电影火爆网络引发热议，我们真的太缺这个了！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
