有些导演,他们的电影有复杂精巧的结构,密集难懂的台词,以及深厚的故事背景、历史典故,甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释,所以往好听了说是有一定观影门槛,往难听了说就是小众,几乎无法成为主流,无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的),但就像查理考夫曼一样,喜欢的人也自然喜欢吧。
两点。
从头车轱辘到尾,两个小时除了重复没有一点进展,编剧出身的优势也荡然无存。仿佛想站在女性视角,但是怎么也站不过去。
任何小事都是经不起放大的,否则就是满盘皆输。
5/10。故事一般,摄影还行,对白多得让人晕眩,同时也削弱了影片的视听语言。此外,实在不喜欢影片的叙述方式,既然引入了旁观者的采访,就应当与里卡多夫妇的主视角的叙述内容形成互补或偏差,或者其他化学反应,但影片里看起来十分割裂。
艾伦索金拍出来的人都和上了发条一样孜孜不倦地忙碌。妮可只要换副面孔就能有演技也蛮神奇的,如果再拿小金人就说明她原先的脸庞真是美丽而无趣。应该主要是眼睛上的调整。头一次眼神里有了非常细致的粗野和精明。台词很有趣,结尾很讽刺。u could be anybody if u don’t go home.以及那句“我不在乎什么年轻一代女性,我只在乎是不是有趣”是真豪爽。
果然,不用二刷,就想对劲了。
索金的剧本也就是废话多了点,重心有点涣散,但实际上真的很有代入感。流媒体播放量已经说明一切,吊打倒数炸弹。
对基德曼人偶一样没有纹路没有表情的胀鼓鼓假面做足了心理准备。
聚焦五十年代最火的电视剧《我爱露西》,更多探讨Ball的婚姻问题,其背后又是一部“好莱坞往事”。
7,美国版兰心大剧院?妮可基德曼看起来是真的老了。
5分,很乏味,温吞水的剧情,不了解一点背景更觉无聊,明明是大事件啊!妮可的扮相也很不舒服,我总是以为她为了贴近原型脸上贴了胶水。
采访,戏里戏外的生活互文,妮可基德曼演得真好。
一个不会吸引广泛观众群的题材。就靠Sorkin的节奏和角色性格展示了。3.7星。
勉强3星,叙事过于碎片化,想表达的内容太满而显得凌乱,片尾能稍好一点。
Killing performances! 每个人物都演得那么生动、生机勃勃,展现出了最精彩的一面。除了呈现惊心动魄的一周,剧本所选择的视角和对话,尤其女性在处处受限的框架里寻求突破的细节十分动人。电视结束了,但时代的车轮滚滚向前,哪怕依然还只有几小步。
有清晰逻辑真的很重要,这也是片中露西尔经常强调的。逻辑如游蛇穿过一层层套娃下来,从大的麦卡锡主义风暴套创作理念,商业考量,性别博弈,婚姻危机……再套到人的本真情绪,戏中戏,又片中戏外无限都散逸了出去。就是剧情有点臃肿,再简练点就好了。盯着妮可我流演露西尔,不知道妮可自己是不是总有一天会有人扮演她并拍出她和汤姆克鲁斯的故事……
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
就这无聊的剧本,索金不会指望有人一遍看不明白还看第二遍吧…
太无聊了吧,叽叽喳喳零碎不堪,看似以天为单位的推进剧情,其实节奏和内容每天都一样。而且我也不喜欢妮可基德曼的表演,比起同类型同样提名了奥斯卡女主角的劳模姐,个人觉得妮可输了。不停的快进,然后怀疑自己后进了,怎么还是一样的情节和场景。全片都是美式娱乐圈上流社会的那种端着劲儿的表达,看的让人觉得乏味又可笑。我现在觉得美国这种大导演其实很多都进入了一个桎梏和瓶颈,已经玩不出什么新花样了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved