如果我是敏喜我会很感动 但我只是个观众我想看个好片啊喂😠
故事主线借由女作家的坚持传递自己的电影作者观，戏中“戏”则继续摇滚到底地向世界宣誓他们爱的主权。如果真有什么能够温暖四季的，大概就是金敏喜面对爱人时，那足以消弭一切的笑吧。
3.5 /几支烟几瓶酒几杯咖啡几个场景几段尬聊，一如既往的洪常秀式的“尴尬的不是导演和演员可能是观影人”。我倒觉得这像是导演丈夫给演员妻子的一封耍了小心机又很自我感觉良好的极为私人化的情书，只不过欲盖弥彰的痕迹让人觉得是种用了心思却有些牵强的刻意表达。但洪的电影一直都是两极分化评价，至少一个半小时的看似无聊中我还算看的津津有味。
还是大段大段的对话，还是洪尚秀电影永恒不变的主题，但是大家都带上了口罩，金敏喜饰演的也不再是爱上有妇之夫的失恋女人，她在镜头前甜蜜的说了“我爱你”。 最后那段镜头竟然看到掉眼泪了。
我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。
这几年的洪常秀似乎不太一样了，我觉得洪的电影有两个元素，一是困惑，二是狡诈。困惑提供日常和诗意，狡诈负责结构和翻转另一种日常性。困惑负责悲伤，狡诈负责尬笑。他的缪斯金敏喜就是糅合了困惑和狡诈于一身的女性，于是诞生了现代性。这种电影魅力是基于男女关系构建的，让我们有种置身其中又抽离于外的释然，所以看他电影总有禅棕公案之感。这部电影更基于一种“放下后”的描摹，不再是局中人的事。女人之间的交流似乎化学反应差了不少。电影显得仙风道骨，六根洁净，但也绝非我期待的洪常秀。
看到有“电影博主”说这个电影“太私人”，你就知道有多少代笔在糟蹋电影两个字了
用拍电影的方式去讲一个拍电影的故事，最容易不经意间流露出真实的感情。
此片看起来就像是在开一个毫无实际意义的会 大家都在用自己的生命时间听领导没完没了的说废话 但是总有一些人在认真的做笔记 并且在会后能总结出一篇精彩的会议精神
这么“自我”以及“自私”的影像日记却一而再再而三的感动着不再相信爱情的世俗的人们
6.5分。如果没有最后这几分钟，这就是部闷片。。。这样没头没尾的片子并不是我的菜，中间有好几次都想放弃，但总是突然有那么点亮点让我留了下来。最后小说家和女演员之间那种灵感的联系配合最后的彩色影片段落突然有那么点心动了。怎么说呢，就如同《帝国大厦》最后的亮灯一样，当你已经完全放弃的时候，突然给你来这么一下。。。
小说家说自己为什么不写书了的原因的时候，大约也是导演在自嘲吧。
我好像看懂了，又好像没有。但可以肯定的是我不喜欢。
#Berlinale72nd# 结构上很接近《之后》，某些局部让人想起《独自在夜晚的海边》和《逃走的女人》，轻松幽默又诙谐，金敏喜在洪片中从未如此自由，在洪过往的电影中使用金敏喜的方式得到了颠覆，她作为链接荧幕内外的作用似乎也随之改变，只能说，Bravo! Brava! Bravissimi!
黑白文艺片的腔调，甚至都不是那种抒情的文艺片。整部电影就那几个镜头，你要说这是生活派，我会觉得这就是纯扯淡。这样的电影会火或许真的是因为金敏喜，但也不算太压抑，但属实没必要看。
每次我都发誓不再看洪常秀了，然后每次还是又看了，实在是抵不住金敏喜的诱惑， my bad.
全程过曝让你只能专注于人物，长时间凝视着寄居在空间里的人物状态的变化。这就是虚构情境下身体真实的生成变化。最后的极致浪漫把我看迷了眼。这是洪式炫耀，他竟然开始解释自己的片子了。
这不就是洪尚秀一贯的风格么，没有特别失望。拍什么，怎么拍，都像是在表白。
故事主线借由女作家的坚持传递自己的电影作者观，戏中“戏”则继续摇滚到底地向世界宣誓他们爱的主权。如果真有什么能够温暖四季的，大概就是金敏喜面对爱人时，那足以消弭一切的笑吧。
人的一生或许只有一瞬间的华彩，剩下皆为黑白，你要如何与孤独和谐共处？周围的人际关系很像圆形操场，转一转还是会遇到，躲不掉的疏离感如何拿捏？好头疼，好高深。还是随波逐流吧，让线索找到线索，让结果找到结果，永远活在路上，永远充满希望。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
