社会塑造的常人与怪物，全程明示，靠置装置景烘托气氛，硬说是拍破碎的美国梦，不如说是没摆脱刻奇的匠气改编，炫技大于叙事。三个应该血肉丰满的女性角色成了剪影，最让人失望的是，剧中女性角色单薄的价值观和背弃男主角的动机，几近丧失人性，这就是托罗认为的新时代女性主义我不接受。而男主角功能性大于一切，模糊过往使男主角“适配一切不幸的幼年”，使劲拍了俩半小时，就是为了结尾那句不得不认命的台词，操控感也太强了吧，何必呢。这哪是拍电影，这是马戏团主与木偶人啊。
建议改名，沿用香港的译名是滑稽的。陀螺善于营造氛围，但叙事并不精彩。
都什么啊，拍得又长又啰嗦，每个人物都不值得可怜，感受不到情感…
第一个小时的剧情和后面太不相关以至于我总觉得像看了两部电影
美术摄影特效都到顶了无可挑剔，可在电影内容上唯有鲁妮·玛拉的部分有点儿费里尼[大路]那意思，马戏团那段少了德尔托罗理应有的恶趣味不是很满足，中间库珀和布兰切特的“连档模子”段落也拍得甚是无趣，就和用的这版《Stardust》一样，离抒情很远，怪味有所展露，却又不尽兴；“But you’re not as hard to read as you think, lady.”
观感还不错，演员们的演技都在线，剧情也颇有亮点，特别是第一幕在马戏团的戏成功拍出了西方老式的神话般的诡秘感。但虽说是翻拍，这种故事放到现在显得比较过时，我更倾向于大改会比较好。马戏团和城市之间的转换稍微有些割裂，全片的节奏也很拖沓，铺垫得太详细太冗长了，完全没有必要凑两个半小时，导致直到最后半个小时节奏开始滚动起来以后才能完全入戏。
看爽了，比《soho》好看太多了，我恨不得他拍成电视剧。
没有传说中那么糟糕，故事是圆乎的，就是布兰切特的角色从头到尾不知道动机是啥，就是个来推男主走剧情的——但谁又不是呢。陀螺的美术设计是永远值得欣赏的，不过这一部和科恩当年那个歌谣有一样的缺点：过于精致而玩具化又毫无个人风格可言。至于表演方面，除了布拉德利大男主能公关一下，剩下的大牌其实都没啥发挥空间。
平庸到不知道说啥，除了结局呼应着开头留下一抹无法逃避的荒诞与无奈感，其余：故事很老套，情感也生硬，骗局没悬念，人物内在挖掘也不深，更重要的这还是个翻拍，就这？托罗是奥斯卡的爹？
为导演对氛围的把握加一星，服化道、音乐、年代感一流，演员选角加分、表演不功不过，情节只改了细枝末节。原作是一个可能因酗酒导致精神错乱的作者写的纯意识流小说，是比较通俗的黑色故事，类似骗子害人害己、苦果自尝云云，但里面没有赢家。电影不足之处在于对斯坦的过去省略太多，以至他的人物性格未能建立起来。他不是那种无所畏惧的恶棍，却在某种因素的驱使下恶贯满盈，但他又有着某一类聪明人那种天真——这是他爱上心理医生并最终被她欺骗的原因，不过毁掉他的还是他自己。这种程度的黑暗多一分像戏剧、少一分又不到位，不偏不倚到让人怀疑这是否就是命运真正的模样。话说回来，抛开二位我钟爱的主角不谈，精致的服化道、克制的对白、老派的转场、舞台剧般贴近和膨胀的氛围...这就是我最爱的黑色电影标配，其余通通可以不计较。
消遣片
2022-04-20
片名的翻译有些词不达意，究其原因还是剧情拖沓所致，想表达的东西很多，但最终还是沦为“猎奇”和“宿命论”式的平庸之作。
其实完成度还可以，几个老戏骨演技也在线，惊艳的是geek的命定前后衔接，唯一不太好的就是男主前半段没啥台词，显得有点傻
美术、摄影、灯光和服化道都不赖，只是这么一个故事真的需要用两个半小时去讲述吗？尤其第一幕的铺陈有必要如此大费周章吗？要不是结局带来了我始终迷恋的宿命感，观感只会更一般。
道德寓言故事感太强，各种意义上的陈词滥调。
太长了，一共也没多少情节是怎么拍出两个半小时的。而且画面虽然没太多黄暴，但是看到结尾莫名恶心，可能是因为陀螺的某些恶趣味
前半段不得不沉浸在德尔托罗恋物癖式的美学趣味中 当重心开始叙事一切便开始崩塌
今年奥斯卡提名电影都魔怔了似的加片长，复刻黑色电影经典的本片也不例外，陀螺个人的情怀私货更多体现在美术设计和氛围营造上，服化道尽显功力，然而故事却讲得寡淡如水，叙事节奏松松垮垮，情节注水看得沉闷乏味，对社会阴暗面的揭露与控诉如隔靴搔痒，何况留了一大堆隐线却交代得不清不楚，人物线和剧情线都如一团麻一样欠个收拢，一群名角儿加盟的豪华卡司也改变不了时代变了，这类的作品早就没有市场的空间了。
再次验证对陀螺的欣赏无能。只可惜了一票超级大牌。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
