剧情介绍

  朱莉(克里斯蒂·麦克尼科尔 Kristy McNichol 饰)是一名女演员,一次意外中,她驾车撞伤了一只狗,四处求医无门又不忍心弃之不管的朱莉最终决定将狗收留。有狗狗陪伴在身边,朱莉的心中多了一份安全感,当她看见狗和入室抢劫的歹徒英勇搏斗之后,朱莉更是对这只勇敢的动物充满了信任和依赖。
  随着时间的推移,朱莉发现对自己忠心耿耿的狗对黑人却有着超乎寻常的强烈攻击性。原来,在幼年时期,狗曾经经受过十分残酷的训练,用以将它变成攻击黑人的“武器”,为了恢复狗纯良的本性,朱莉找到了驯兽师查理(塞缪尔·富勒 Samuel Fuller 饰)驯化狗。经过不懈的努力,查理的训练终于初见成效,不幸的是,意外还是发生了。

评论:

  • 竺涵衍 0小时前 :

    种族话题果然又是这几年zzzq的一大热门话题,里面对“歧视”的表演也很刻板——30多年过去,白人依然在作死的边缘试探,依然是尖锐话语和剥夺权利的发起者(画廊老板和秘书、评论家、高中女学生、jc都是白人)。而黑人依然停留在一个声音得不到重视、并不被公众爱护的阶段,上至高尚阶层,下至贫民窟,还是需要原始图腾般的守护者来守护——一个杀人如麻没有原则底线的恐怖传说形象竟然担任起了这个神圣的职责,反转成一个种族的超级英雄,“we need candyman” …不觉得很奇怪吗?这都跑偏到对立那边去了。另外,jc不由分说先射杀的片段,就是在影射black lives matter 这个事吧…

  • 葛振国 4小时前 :

    但本片不仅毫不恐怖,调度不错但只服务于画面美感,连jump scare都算不上,政治表达更如此浅白,我都不好说这是让位之后的结果。

  • 杞雅逸 8小时前 :

    个人很喜欢这个故事,很多场景太熟悉了,深深怀疑导演是不是art school出身的。利物浦移植到芝加哥毫不违和,那个Carbini-Green的场景和英国20世纪前50年的底层街区好像。这部和《索命咒》一样,都是喊话茄子人(说喊话亚裔的真拿自己当回事儿啊):你以为你混到上层就不受制度性歧视么,想多了(而且我敢打赌导演家庭本身和男主就是同一个阶层的,算内部觉醒吧)。这部还有一个想法很赞就是不是翻拍,而是同样在电影宇宙里把整个都市传说作为legacy传下去,92版的女主就是这里面那个研究者Helen Lyne,糖果人则是同一个人。而且稍微能get到一点导演的逆反心理:你们白人流行影视文化有超英做legacy,我们黑人就用恐怖故事人物好了,谁叫你们拍出来的都是汤姆叔叔那种人畜无害型的

  • 菅鸿煊 9小时前 :

    故弄玄虚,有些电影看完让人觉得看画展受益匪浅,这部看完让人觉得看画展的都是呆x

  • 轩辰 3小时前 :

    这哪是隐喻,完全是把种族问题赤裸裸的摆到桌面上,抛开政治不谈作为恐怖片是蛮失败的~5.0

  • 铭盛 7小时前 :

    糖果人,糖果人,糖果人,糖果人,糖果人不杀黑人。他是黑人群体的生存咒怨。

  • 梦祥 4小时前 :

    哈?哈?哈?!基本的故事都讲不好,还搞这么多“明”喻。可惜了好看的女主和不错的配乐。

  • 毕蕴美 2小时前 :

    恐怖的candyman在种族歧视面前也成了唯一的守护者。唯一的bug就是男主身上的蜇伤和烫伤是怎么蔓延开的。还有candyman到底是shaman 还是巫师?很多细节都没有交代清楚

  • 许山梅 1小时前 :

    很久没看过这么烂的片子了,可以说是烂片典中典。故事没逻辑,到底想表达啥?好歹也是《逃出绝命镇》的编剧啊,是喝醉了写的本子?男主全身蜂窝洞洞给我整得密恐了……女黑人一直在给自己没能力的男黑人老公出钱出力……讨论黑人被白人压迫,归根到底还是男人对女人的压迫。这个道理,有些女黑人都想不清楚……

  • 闻怡君 6小时前 :

    快召唤Bloody Mary😈 打一架!打一架!!

  • 梓帛 9小时前 :

    从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课?不是说不对,而是地点选的有问题。另外,就算要上课,你能不能做的不要这么直球招人不待见?做导演也是需要脑子的。

  • 温玉英 8小时前 :

    urban legend + black lives matter?

  • 童心思 0小时前 :

    新版剧情直接承接了老版《糖果人》,男主就是当年被抱走的婴儿,男主母亲和初代糖果人都是原班人马出演,果真black doesn’t crack,结尾延续了Jordan Peel《逃出绝命镇》对执法人员的讽刺。片子整体概念大于故事,在细节上有很多疑点,但对candyman进行了扩充,他不再是一个人,而是如同蜂群一样包含了一代又一代受到不公待遇的黑人们,到如今的殉道者。最后就是密恐慎入。

  • 针平卉 7小时前 :

    没太处理好尺度,虽然看起来糖果人这个意象的背景在这部片子里被扩充和具象化了(92版是一个case,这版是诸多case的受害人集合体),但是实际意义和功能却被窄化了和偏移了。而且,要么就隐晦巧妙,要么就赤裸直白,这样子恨不得把寓意怼到脸前但是又死活不点名不说破的操作反而有些莫名地凹姿态。夸一夸好的地方,运镜极好,剪纸和镜子的使用非常精妙,片尾交代真实历史案件的设计神来之笔。

  • 繁痴梅 7小时前 :

    确实矫情,如病态的呻吟,除了几段情色片段有刺激感,全篇要表达的那种呐喊,层级差很多的无奈,和底层的孤单与挣扎都没有表现到位,观众无法产生共鸣

  • 梅敏 0小时前 :

    不止于标签化的银幕恐怖形象,糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵,也与现实挂钩。视听耳目一新,配乐很能带动节奏与气氛,文本过度纠结于致敬及控诉,终究不甚大气。

  • 杭梦桃 4小时前 :

    服装 霓虹 画面构图 和一些细枝末节

  • 赫连璞瑜 7小时前 :

    布景很精致,他们的公寓都好漂亮。BLM主题,故事平淡,完全没有惊吓点,作为恐怖片不合格。工作日白天去看几乎包场。

  • 言华辉 0小时前 :

    跟92版没得比,导演是给apple拍广告的么?

  • 运运 6小时前 :

    candyman

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved