全靠Nicole一个人挑大梁,剧情稀碎,很容易就走神了,全程不能投入进去。
想讲的太多但没有任何一样讲好:元电影、种族主义、性别平等、那啥等等,甚至连一个基本合格的传记片水平都达不到。
前面摸不清它想表达啥,最后口红印才恍然大悟——哦这种女人都会被出轨,嫖娼犯存在的唯一原因就是有人孜孜不倦地去嫖娼,和女人没有半毛钱关系。什么示弱什么装大度,我可去你的吧
当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的
2.5。妮可基德曼的表演完全是二封影后的水准,第三幕戏剧张力很棒。但是大段的闪回完全没必要,索金太追求故事的完整性了,导致第三幕之前的整体观感很不好。
Aaron Sorkin的风格不适合这个故事。但
会不会大卫芬奇才是索金,这个拍啥都有肥皂剧味的索金是假货呢
人前装呆萌,人后彰显独立与智慧,是露西尔一生的真实写照。在好莱坞每个拍摄本都要接受审查的年代,她依然是牢牢掌控片场的女王。
愚蠢的年代-12/18/21 at AMC Garden State Plaza 16
比不上艾伦索金自己的上一部作品,这么好的卡司,略冗长。
很明显的女性主题,主要讲诉一位成功的职业女性通过一周时间在挽留职业生涯和婚姻而做的诸多方面的努力。影片做了很多的反差来表现尽管女主角的无力,比如尽管这个女主角在剧集制作过程中起到了很大的作者性,但是与投资方的交涉还得通过女主角的丈夫出面,比如她始终坚持修改情节来避免表现女性角色的愚蠢,但是观众却爱吃这套,而影片最精彩的就是结局的处理,先拍了一个光鲜亮丽的男性拯救,而后再接男性的背叛。整个影片后半段明显观感更好,就是整体处理得较为平淡。
Lucy毕生的梦就是live in a HOME,而她在台上出神的片刻则是梦的终曲,最终HOME is just another HOUSE。
但索金的剧本怎么会如此令人失望?!
从头车轱辘到尾,两个小时除了重复没有一点进展,编剧出身的优势也荡然无存。仿佛想站在女性视角,但是怎么也站不过去。
颁奖季电影看多了 越来越不理解很多电影得以制作的目的。。。
还不错的节奏,艾伦索金的剧本功力以及妮可基德曼和男主的演技支撑起了2个多小时的家庭故事。虽然很多国外Lucille ball 的粉丝吐槽人物的刻画并不准确,但这并不影响我对这部电影的观感,影片里的Lucille Ball 坚定,勇敢,执着,戏里戏外气场强大无比,本片也可以作为一部女性主义的片子欣赏,妮可基德曼则有机会获取本届奥斯卡最佳女主!
没有把握好两位五十几岁演员的妆造问题,以至于二十来岁的“过去”和四十来岁的“当下”不能一眼分清。其他没放下,见长评。
台词密度好大,光顾着说词,把演员在情绪和情感上更细腻的发挥都挤压没了
其实我一向讨厌索金这种台词语句通顺得一塌糊涂的丝滑感,本片的结构也不过是在《史蒂夫乔布斯》的框架上加入了前因后果以及些许戏剧互文,这些方面都没给我太多惊喜。反倒是妮可的表演很有意思,她的每场表演,给到我的感觉比其他演员都多了一层表达,不知道这是导演现场调教得好,还是演员自己的领悟,她这条人物线算是打动到我了。不过缺点还是老样子,没有什么视听的呈现,让三位女性强行和解什么的……
way better than any Netflix fake-ass bullshit (btw i want a home too😭😭😭😭
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved