剧情介绍

  1975 和 1976 年,泰国、尼泊尔和印度各地发生了一系列犯罪事件,年轻的西方旅行者接二连三地被杀害,伪装成宝石商人在这条亚洲“嬉皮之路”上游荡的查尔斯·索布拉吉和其女友玛丽-安德烈·雷克拉克(珍娜·科尔曼饰)成为主要嫌疑人。无意中卷入这一错综复杂的犯罪网络后,荷兰驻泰国大使馆的初级外交官赫尔曼·克尼彭伯(比利·豪尔饰)接触到其他证人,他们目睹过索布拉吉如何操纵人心,并和赫曼的配偶安吉拉(艾丽·巴姆博饰)及各国警察一起帮助赫曼发起了特别连锁行动,将索布拉吉列为国际刑警组织的头号通缉犯,并在多个大洲发出逮捕令。这部八集限定剧由塔哈·拉希姆饰演查尔斯·索布莱,珍娜·科尔曼饰演玛丽-安德莉·勒克莱尔,比利·豪尔饰演赫曼·克尼彭博;艾丽·巴姆博饰演安吉拉·克尼彭博,阿梅什·爱迪威拉饰演阿杰·乔杜里,以及蒂姆·麦克纳尼饰演保罗·西蒙斯等。《蛇惑》由 ITV Studios 的 Mammoth Scree 出品,由 BBC One 和 Netflix 联合制作。本剧的编剧为理查德·瓦洛和托比·芬雷,导演为汤姆·森兰和汉斯·贺伯斯,制作人为史蒂芬·斯莫伍德,监制为理查德·瓦洛、汤姆·森兰以及 Mammoth Screen 的普雷蒂·马瓦哈利和达米安·蒂默。《蛇惑》在泰国和英国拍摄,并改编自真人真事,但所有对话纯属虚构。

评论:

  • 公叔俊达 7小时前 :

    《白宫风云》20年后,艾伦索金依然然激情。我被审判因为我带着思想穿州过府……

  • 东雅惠 3小时前 :

    作为庭审片,主要矛盾冲突不是来自检方和辩方,而且法官和辩方自身内部的冲突。开篇用了简练的手法,快速过镜每个人都是和平手段而去,以及闪过的新闻,都在表明导演给出的答案,而黑人的用处,无非是表现法官的歧视与不公,除了一次探监外,几乎没人任何法院以外的镜头。即使给出了是以政治目的审判,但并没有表现出检方任何压迫和针锋相对,而是法官的不公,一个不公正的判决,无异于污染了水源,大概导演想表达的,也就是法官是当下的美国。但是相反的,对辩方的反应以及两次闪回的镜头,却让我并没有感觉出他们没有一点的无罪。七君子,不过是两三个人的戏。

  • 依春荷 6小时前 :

    不太了解美国这一段历史,观影过程略枯涩了一点,但结尾小雀斑庭审的那段戏还是很燃的!对比此时此刻的灯塔国,感觉导演有意无意还是借古喻今有一些讽刺的味道,不过反战的思想无论何时还是值得肯定的。

  • 己书文 0小时前 :

    剧本真nb啊,那么多台词节奏一点没乱。给思想定罪是荒谬的,但一直都在发生

  • 妫明旭 3小时前 :

    结尾的总结陈词一下子让我想起《辩护人》一下子戳中了泪框,而电影里展示的集会时与警察们的对持又难以不想到19年的香港。虽是七君子,但电影中心主要是彼此看不上的两位以及一位黑人身上,通过他们窜起庭审的同时窜起了游行,庭审的结尾同样也是游行的高潮,这种叙事很棒。自由从来都是争取来的!

  • 寇晨钰 8小时前 :

    为集会的不自由,为司法的不健全,为体制的不完备,五颗星。

  • 师梦桃 7小时前 :

    我记着这个导演了,以后要躲开,他的社交网络和乔布斯我也是看了一会儿就受不了关掉了。扑面而来的对话,自嗨的快速剪辑,看起来太累了,还不如影评好看。

  • 典飞龙 1小时前 :

    在细节上丰盈充沛,在主题上却直接干脆。弗兰克·兰格拉饰演的那个情绪化又不称职的大法官,甚至颇有些暗讽特朗普的意思。

  • 卫津榜 0小时前 :

    密集喷薄的台词所带来的并不是语言的力量,反倒是凸显出一种沟通的无力感和无效化。话语中的理性再大声亦是听而不闻,偶尔嘀咕的情绪性再小声也会被准确捕捉,事实不再由话语的真伪决定,而取决于人数多少。语言不再是交流的介质,从权利变成了权力,变成了立场的工具。“黑场”的处理也由此生出了一种“说这么多也没用,索性不说了”的感觉,大家来拼口号跟行动吧,毕竟The Whole World is Watching——一种公道自在人心的理想和信任。

  • 不英彦 0小时前 :

    the whole world is watching

  • 凯辰 7小时前 :

    又经过一场高信息密度台词的洗礼,开篇惊艳,叙事无闲笔,猪肚豹尾,还是熟悉的艾伦索金,谁能说不精彩呢。美国五六十年代波澜壮阔的民权运动,联想当下blm,fishingvilla,thailand的运动又多了很多分敬重,权力豢养出来的狗腿子哪儿都有,但那些勇于抗争又正直可敬的人民才是民族的希望啊

  • 戊蔓菁 0小时前 :

    怎么说呢?终于官宣在一起了,亲个嘴都要等那么久,更何况还没亲到,气人!

  • 储胤雅 5小时前 :

    这部片的剪辑和配乐绝对是我看过最强的之一。尤其剪辑,让此片的带感程度上升了好几个档次。有关内容,只能说观众以为自己在看电影时打开了上帝视角,其实那只是导演安在你身上的视角。现实生活中更是不存在上帝视角。所谓的“追查哪边先动手”,只是为了寻找个可以拿来定罪的细节而已。惟有反战,才是真正尊重生命的做法。

  • 宛静秀 9小时前 :

    看了20分钟以为这么愚蠢unethical的法官是编的 结果居然是真的…

  • 彤嘉 9小时前 :

    好像是我印象中唯一一部正面描述法官不公的影片,好像几乎所有的职业都可以黑,维度法官不可以~

  • 慕容端敏 2小时前 :

    The whole world is watching. 知往鉴今。

  • 旷颖初 8小时前 :

    能看得出来索金在努力扬长避短了,台词上妙语连珠大杀四方,但转场还是很生硬。虽然对于索金这种白左式的左我个人越来越不感兴趣,但是架不住60年代这个题材实在太能让人感同身受,那些政治命题在当下的语境中又产生了新的意义。如果要症候性地观看这部电影,无疑可以由此诊断出更深层次的宪政危机。不知道网飞选择此时上线这部电影是否有影射本届大选的意图,借用Abbie Hoffman的话:“酒吧之外是60年代,而酒吧内还是50年代。”玻璃窗之外是四面楚歌的反战人群,而一窗之隔的内部则都是觥筹交错的民主党议员正在电视上收看选举结果。这种建立在电影的叙事逻辑之上的内与外、历史与当下、对制度的维护还是变革的划分,在现实当中则发生了某种反转:银幕上的是那个已经远去的60年代,而银幕外的则是又一次“对政权的和平颠覆”。

  • 典开济 0小时前 :

    注定结局的政治审判,半百之后世界并没有变更好。

  • 彭觅山 2小时前 :

    索金大大赛高!索金出品,就一个字,好!!!电影表达非常好。除此之外这个案子本身也挺有现实意义的。看了半个小时我已经气得掀桌了,看完查到这个法官在此案后又干了13年一直到死,更加气愤了!而且74年的一项调查显示在此案之前他在芝加哥律师那儿的名声就很差了。好在72年上诉法庭推翻了此案的实质判决,也撤销了他跟不要钱一样发出去的藐视法庭的判决(光辩护律师就收获24枚)哦对了他还审过Lenny Bruce ,就是了不起的麦瑟尔夫人里的那个Lenny. 这样想一想斯坦福性侵案的法官在判决之后被下课也算是时代的进步了。当然,进步是美国的,xx什么也没有。

  • 吾鸿运 3小时前 :

    囧瑟夫饰演的公诉人也站在控方立场表现出了最大的公正和敬意

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved