故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
故事有点太弱了，悬念感较差，一开始我就猜到了女主为何杀人，也猜到了她其实一个小孩也没杀，也猜到了那个送蛋糕的司机肯定是帮凶。通过反社会的方式来宣扬正义，这样的故事要拍好，悬念感 + 叙事节奏 + 富有冲突感的情节（杀人质、警匪对峙等等）缺一不可，可惜这个故事里一个也没做好。如果是本土电影，那么必要的引人共情的叙事背景肯定是必要的。一个弱女子，对着警察放了两次枪，竟然毫发无伤，印度警察确实太孬了。要不是因为女主太美了，我最多给2星。
剧情节奏很好，没有歌舞表演的印度电影越来越合我的胃口，影片立意很好，反映社会问题，印度电影在女性题材上真的做了很多。另外，说跟误杀像的，我真的黑人问号，这部片子误杀了谁了？
这类型电影不少 前面其实挺套路
主题很好，反转设定也很好，但填充的细节不足够丰满，总觉得哪里差了一口气，所有出场人物好像都是必须的，但没有人得到了设定之外的骨肉支撑
印度人拍现实题材发力要比韩国电影更狠啊，高举高打，形式感拉满，我很喜欢，因为故事开头有点像，而且同样都很有形式感，画面的感觉又特别像误杀1，所以看得时候数次想到误杀2，但落脚点和出发点都比误杀2更深刻严肃一些，真的很不错，很工整很好看，缺点就是故事的节奏其实非常紧凑，但呈现出来给人的感觉还是有些拖沓
失职的警察，冷漠的旁观者，毫无悔意的强奸犯，拿起枪械的受害者。是时候醒来了。
所以，让一个国家在法律制度上有革新，真的只能通过以暴制暴的方式才会有所成效么？
立意还是不错的，至少能引起女性的共鸣。
微博推送。是啊，很多人抑郁的原因就是因为被侵犯。真希望国际上有个通用的完备法案。
女主挺美的，这电影观感就是你觉得不好看好像不止于，你觉得很好看好像也不至于。
最后那3行字幕，是电影真正的核心。是这个获得了5星。
并不是女权，而是基本的正义和公理！影片最后借报纸说出“印度醒来的星期四”这样理想主义的标题时，我们该用怎样的内容去反哺被社会扎得千疮百孔的人们与和谐美好的社会呢？有的电影可以用逻辑、理论来侃侃而谈，有的拍出来就是一种胜利。
一部现实意义超越电影本身的佳作。印度跟韩国很类似，总能非常勇敢地将国家存在的问题拍成电影。想起之前经典的《熔炉》，因为一部电影，改写国家的法律。有关印度女性被强奸的问题并不是什么新鲜事，却依旧震撼于片中借女主之口提到的官方统计数据：“平均16分钟，就有一位印度女性被强奸...”，除女性问题本身，电影同时也提出一个被讨论过无数次的问题：平民投诉无门，最后是否只能诉诸暴力来获得国家机器的关注？
刚好星期四看了这部影片，最后的设置很好，人渣就送进地狱。
题材很好，但是前期铺垫过长，线索给得太少，悬疑感就靠音效加持，很快就没耐心看下去。
非常努力地分次看到1:30,感觉后面肯定有包袱，但这部电影作为艺术品和工业品，显然都还差很大一点意思。
并不新鲜的题材及表现形式，完成度也一般，但这是我们拍不出来的电影。
对于印度人敢说敢干这件事，我是服气的。一方面，他们什么都敢干，另一方面，他们还真的什么都敢干。
司机就是强奸犯的这个反转确实没想到，千万不要让肖央或是陈思诚或是其他的一些导演看到这部片子，要不然就会被收编到《误杀》系列了
我倒是想要一个正常的... 说实话介绍小白功能那段我羡慕的泪水从嘴角流了出来...
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
