茵组词 高清

评论:

• 紫冷珍 5小时前 :

  前半段都没太看懂，感觉有点乱，最后母亲跑回去找孩子那一段把人看哭了

• 理婉静 7小时前 :

  我看了一遍，想说一点什么，发现好像并没有什么值得提及的，平庸之作。有两个细节：伊桑霍克演也挺真实的，另外导演长得和伊桑霍克差不多，我开始还以为是自导自演呢

• 腾震 4小时前 :

  是枝裕和的剧本，除了《步履不停》和《比海更深》，向来张力都非常大，但之前都被压在日常化的细节当中，有深味兼具叙事技巧。这部则直接不装了，摊牌了，我就编一个故事给你们看看，告诉你们无论什么样的故事:对人和生命情感状态的思考，才是根本，才能捕捉到普世情感的动人之处。这部并不是讲那个有点肮脏的世界变好的一瞬间，而是讲那些人到中年的家伙们，即便满心愁苦无所作为，也要坚持活下去，并心有所爱，也只有心有所爱，才能活的下去啊。

• 迮紫文 5小时前 :

  为战争带来的伤痛伤心。英国人帮丹麦轰炸盖世太保大楼。一架飞机掉在了学校附近，浓烟误导了飞机，学校被炸……

• 菅昭昭 5小时前 :

  我俩一起在沙发上看这个片，看到炸弹出仓的镜头她直接转过头去，再也没看过来。她可是一只猫啊。

• 薇紫 4小时前 :

  影片改编自真人真事。有时候可以是一个人的故事，也可能是一群人故事的片段。很长的铺垫，很短的故事结尾。到底讲述了什么？或者到底是个怎样的故事？其实都不那么重要。战争中的随机性，代价是生命。而生命的渺小，在战争中更是无足轻重。无论你是孩子、成人，还是修女，都是尘埃。

• 覃献仪 1小时前 :

  和平和活着最重要。

• 鄢嘉淑 1小时前 :

  构思还挺有意思的，不太刺激，为什么呢，因为这不是恐怖片，这是一部有惊悚情节的童话。

• 稽经艺 2小时前 :

  我和她说的最后一句话是会死的

• 蒲含玉 1小时前 :

  整体来说平平无奇吧，讲了个很寡淡的小故事。恐怖方面远不如德瑞克森之前的《险恶》，或者说恐怖元素微乎其微，而且伊桑·霍克的反派形象也没多深刻的塑造，这变态角色的扭曲童年只能脑补。不过我个人还挺喜欢结局的，可以给个好评。

• 湛合美 9小时前 :

  印象中丹麦应该是新教国家，但是这个被炸毁的教堂是法国天主教堂。那些是天主教修女

• 阚千风 7小时前 :

  前半段都没太看懂，感觉有点乱，最后母亲跑回去找孩子那一段把人看哭了

• 桃萱 9小时前 :

  孩子改变恶人的电影不要太多，人物和故事稍显生硬，拼凑之感。

• 柳俊德 4小时前 :

  相比之前看的基于真实事件的战争/历史片，这部感觉挺特殊的，一方面完全没听说这事件不知道结局（看到最后我才意识到去wiki了一下），另一方面有种压抑的悲剧感吧。修女在课堂上那段大约是神来之笔，她做的那两个表情，我仿佛立即看到了所对应的圣母雕像，感觉很神奇

• 真夏真 5小时前 :

  所以最后被困在地下室的修女和小女孩他们是死了吗，电影里面的小孩都演的很好，前部分能看下去就是觉得这三个小朋友很乖，但是有好多东西都没有交待

• 栀鑫 8小时前 :

  首先感谢是枝裕给我们看到了年度最浪漫的电影 。

• 琛琳 1小时前 :

  小演员们地表演都很精彩，最后一段Eva妈妈狂奔的长镜头太释放了！

• 祁映 8小时前 :

  看完确实让人失望的感慨：“就这？”怪奇物语的大火已经把这种复古、儿童、恐怖的题材定义到一个新的高度，而本片在此框架下则显得十分无趣，伊桑霍克的角色也太过于酱油，电影内核青春成长以及外部的通灵也都十分老套，甚至有一种大数据剧本的廉价观感。拍的其实还不错，只是故事真的毫无新意且老套，在一个半小时的时长之内不管是孩子还是反派都过多的缺少人物描绘和动机，都成为为了满足电影结局而生凑起来的工具罢了。

• 桐雨 3小时前 :

  片子所暴露的问题太多了，不好说是不是是枝裕和水土不服的原因，但不说回到小偷家族的水平，也不应该让缺点继续放大

• 赧从蕾 1小时前 :

  丹麦根据真实事件拍摄的战争历史片，记述二战末期英国空军轰炸丹麦首都的德军总部时误炸一修道院学校，至数百孩子教师死亡的历史惨剧。拍摄得很专业、人物生动，节奏紧凑。影片原片名就叫《轰炸》。联想到正在乌克兰发生数月之久的战争，又会有多少无辜百姓、孩子们和学校、医院等社会设施被摧残，令人感慨！影片应该是在长久、大量的历史灾难事件调查、追踪的基础上拍摄的，这种对普通人的生命的尊重，对过去多年的历史事件的契而不舍地探寻、调查、表现出的精神和做法，值得钦佩、赞赏！