抗日战争时期,一个青年女子由于追求物质享受而堕入敌特组织,干了一系列特务勾当。最后,当她在临难不屈的共产党员的精神感召下,有所觉悟时,却被敌人杀死。
影片根据茅盾同名小说改编。在40年代后期,影片编导曾计划把作家茅盾这一创作于40年代初并在当时产生广泛影响的作品搬上银幕,因政治环境不允许未能实现。
上海解放后,文华影业公司将其列为重点剧目投入摄制。影片对女主人公赵惠明的处理,创作者曾经过认真考虑。赵惠明是特务,又是失足者。她是个思想性格复杂、内心冲突激烈的人物。
影片于1950年冬上映,受到观众欢迎。不久报刊有文章提出影片对赵惠明“过于同情”的批评,认为与当时正在开展的镇压反革命运动方针政策不相吻合。影片即不予放映。
特别是映后跟导演交流之后。导演很有想法,也落实得很好。不愧是美院出品,质感和画面美感没得说。浙江话和浙江的山水都让我感觉很亲切。
确实很美,但是内容与题无关以及剧本松散,没有主题。
审美的大胜利 在中国战争片史乃至电影史上非常有标志性的一部作品 美术自然无懈可击 可以说是最“写实”的战争电影了 令人意外的是整体摄影 表演等呈现出来的质感非常的电影化 甚至有些诗化 消色的处理固然有加分 但更重要的还是剧作和拍摄视点选择的处理 始终跟随着人物的视点进行叙事 不夸张 不渲染 不禁让人想起《伊万的童年》 或许叙事还有提升的空间 但总体是一部很有质感和独特的影片 尤其结尾署名:中国美术学院
画面极具风格,但是作为一部电影总有种半成品的感觉,故事讲得并不好看。
仁义满天飞:
能不能拍的和功勋差不多,别低级红高级黑。能不能别打着艺术电影干商业电影的事。
美中不足的是不知为何没有用演员的原音,对我而言声音设计有点喧宾夺主。剧情上也没有《一个与八个》那么具体,比如关于白匪战俘的描绘还可以更丰富,可能这种形式大于内容的作品也不能太苛求剧情
就真的还好 影像上是有些有意思的想法 不过也不能指望主旋律有多少出格吧
就能感觉到电影没打算要讲好一个故事,侧重点不在这上面,然后美术和摄影蛮好的,表演和场景的设置也很有话剧感。是那种我不在电影院看看一会就关了的电影hh
剧作上的独特,感觉影片的每一个段落,都没有被赋予什么意义。那个俘虏,救了,杀了;美女出来了,被击毙了;小哨子最小,第一个死;丁松柏逃跑了,去炸碉堡了;任务说是不执行,去执行了。就松松垮垮地纪实了一场战役而已,虽然仍能看出一些情节设计,但已经很淡了。
写了一篇长评,比较详细地阐述了为什么电影结尾完全扭转了我对电影的评价。
冲着声音设计去的,结果电影院的声场很一般,导致至少我听到的效果并不理想,有点可惜…下院线之后期待一下在家重新好好听一次;声音之外,运镜和用光的一些小想法、以及银色调和美术都不错;但是故事本身,在当前这个语境下,我就理解成为了拿龙标吧,不说了。
(PS:如果没有这个主题的框架和限制,或许会更好。但与此同时,也或许就拿不了这么多奖了吧哈哈。)
特别是映后跟导演交流之后。导演很有想法,也落实得很好。不愧是美院出品,质感和画面美感没得说。浙江话和浙江的山水都让我感觉很亲切。
学校点映,形式大于内容,制作粗糙,舞台既视感无比强烈,血色的雨还不错
5分及格。中国美院出品,苗正根红,学院血统纯正。画面、构图的确考究,迷蒙,暗调,低饱和宛如中国水墨质感也称得上意境。但电影终归是一门综合艺术,即使历史真实背景题材,那也得说得清完整的故事。美则美矣,叙事只能说毫无节奏。压抑悲凉气氛有余,人物是一个都看不清。三层幻觉的拍摄风格多少有点黑泽明《梦》的意思,但插入方式过于生硬,感觉不是入梦,而是受伤用的草药里加了迷幻蘑菇,到点儿了,发作了。对于“生与死”的挣扎,“反英雄主义“立意难得,但呈现不到位,就变成了徒有虚壳的美,及空喊口号的形式主义。
行云流水的长镜头,每一个镜头都充满隐喻,可以看出影片中没有什么大场景、高级特效,但氛围感却很足
看到结尾的央美出品我好像又懂了 电影总不能只有镜头美学而不顾及其他
没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》,只好让我想起塔可夫斯基。
影像的黑白风格很有意思,算是本片一大亮点,但同时也使得几个未详细刻画的配角在观影时难以辨认,且枪战戏的调度和剪辑比较拙劣,加上黑白风格难以第一时间意识到具体发生了什么。不过最大败笔也是最影响观感的还是后期配音,人声明显能听出回音来,且完全不考虑口型、起止的问题,让我一度以为放映音画不同步。最后这片子能在北影节拿最佳影片……我挺不理解的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved