剧情介绍

  阿曼达·塞弗里德商谈主演Netflix超自然题材惊悚片《所见所闻》(Things Heard & Seen),莎里·斯宾厄·伯曼&罗伯特·帕西尼(《保姆日记》《万圣年代》)自编自导。
  改编自Elizabeth Brundage所著书籍《All Things Cease to Appear》,风格类似《鬼入侵》,故事围绕着一对年轻夫妇展开,他们搬到纽约北部一个小镇附近的农场居住,而这个新家被前主人的谋杀罪所诅咒,随着闹鬼的秘密被揭露,他们的婚姻也暴露出黑暗面。

评论:

  • 璐雪 7小时前 :

    高中时代,只是提到了张伯伦搬起石头扎了自己的脚。宏观背后微观的故事表现不错。从宏观历史讲,欧洲人的绥靖主义风行,前有《敦刻尔克》为英国的不战而退洗锅,谓之曰:保留有生力量,然后这部《慕尼黑,战争边缘》为张伯伦正名,谓之曰:牺牲个人名誉,让美国看到德国的真面目。怯战?苟且偷安的表现不过是怯战。日不落帝国还是一副胜利者的姿态,顿时搞到恶心。牺牲小国,跟当下之乌克兰没啥区别!

  • 盈泰初 3小时前 :

    “如果一开始不成功,就一而再,再而三的尝试。” Try.Tre.Try again.

  • 璟梦 6小时前 :

    故事依托于真实的历史,头尾也就不会有什么惊喜。在规定范围内,尽量发挥,已经是撑满了张力。顺便洗白了张伯伦,也从另一个侧面刻画了希特勒。

  • 朋阳泽 9小时前 :

    第一眼很像是那种典型的英国片:调度冷静有秩、演员卖力表现,但立意却只是隔靴搔痒,其实不然。当然,电影本身的情绪还是克制的,但不乏充满情感力量的时刻,大人物们一边心存幻想,一边努力添点筹码;小角色们从魏玛时期走出,那是末日降临前的狂欢,眼看相信的一切被碾作尘土,最后只能沦入籍籍无名,或者去当那扑火的飞蛾。从上到下,所有人用尽全力,在万众疯狂面前仍嫌太少。

  • 聊梦槐 3小时前 :

    带英滤镜片,但是仍旧无可避免地进入通辽宇宙~

  • 谈昊穹 6小时前 :

    张伯伦的功与过通过两个小人物的热血鲁莽的政治行动又被审视了一次

  • 赵雅彤 8小时前 :

    这小说的节奏直接照搬来电影很奇怪 没有一个视觉听觉上的高潮 一般

  • 澹台尔蝶 0小时前 :

    从张伯伦角度讲述一遍二战爆发前的情况,剧本不错,能给4星,值得拿奖的影片。

  • 毕芳懿 9小时前 :

    LD说:“也许这就是人类在面对重大历史灾难前的无奈。我们无从知道历史背后的真相,但小说为我们提供了一个可能的视角,这就够了。”

  • 瞿天和 8小时前 :

    街头尾随,Paul在街边坐着等他;

  • 米惜儿 8小时前 :

    那位满嘴狠话的德国热血青年保罗,让我想起那个著名的段子:“你被骗得最狠的一次是怎样的,答:他说等会在床上要弄死我”,保罗就是这个号称要弄死希特勒的嘴炮兄。

  • 欧阳逸雅 5小时前 :

    本质上还是给张伯伦的绥靖做了开脱,他牺牲捷克换取的这一年,盟国真的做了什么有用的备战准备了吗?根本没有,这种腔调就类似某党斥责阿K不抵抗,但阿K说在常公忍辱负重之下,我们有了六年的准备时间,纯粹只是个后知后觉的角度问题。电影把慕尼黑会场那种压抑至极的气氛还原得十分到位,美中不足的大概只有演元首的演员简直是一点都不像,刚开始还以为他是演戈培尔的(后来发现他在〈帝国毁灭〉里果然是演戈培尔的)。。。

  • 蒋奇正 0小时前 :

    我们不能选择自己生活的时代, 唯一的选择就是如何回应。但是这个片子拍得让人在各方面都很火大啊……

  • 欢雅 4小时前 :

    不要再塑造一个又一个千篇一律的妻子角色了,真的。

  • 綦夏兰 9小时前 :

    近年来英国二战电影的佳作。视角独特,不是讲小人物如何改变历史,而是反其道行之,讲小人物在大历史下深深的无奈,表达了一种历史宿命感,令人深思。对张伯伦的妥靖策略也重新进行了诠释。制作精良,卡司表现出色。唯有希特勒外形相差太大。8.0

  • 柔颖 0小时前 :

    张伯伦这个角色太具有争议性,典型的揣着明白装糊涂。不过不得不说这部电影里的希特勒和张伯伦演绎得都很有特色,把刻板印象里的两个人物似乎都推翻了去重建,并且效果甚好。

  • 板新月 3小时前 :

    关于历史事件的一种演绎,放到今天来看,其实大家都明白战争是毫无意义的,不过是政治的延续,所有的谈判,协议,不过是暂时的借口,最终还是实力说话。捷克的苏台德地区,也真是够悲催。

  • 是念天真 5小时前 :

    这种历史架空剧就有种天真感,编的故事经不起逻辑推敲,呈现紧张感的方式也比较单一,不停晃镜头以及歇斯底里的对话。。。不过Jannis真的帅,某些角度像阿兰德龙。。

  • 长孙乐志 0小时前 :

    也是一种解读吧,都是政坛老油子的术语和演绎,你要利息人家要本金,看谁的眼头更高一些了…主角们到底在其中体现了什么价值这个逻辑太薄弱了

  • 曦薇 0小时前 :

    民众想要什么不想要什么似乎只看到的是短期效应和即时生效的利益,而政治家们却在看到短期时,也会留心长期。在与流氓对抗打牌时的确需要留一手,特别是当斡旋与谈判无法抵挡时代历史的走向和洪流时,为了长期,当下不得不作出牺牲也是必然的政治策略了。政治伦理是权衡利弊,结果比过程重要,数百万的死与几万的死其实并无区别,只要能结束能赢,目的也就达到了。然而民众最终都要为他们为自己虚幻的选择而买单,战争的绞肉机,一旦开始,民众都难逃被当炮灰被献祭的命运,只有政客,参与历史,留名历史,对历史负责,活着或死去,时间也会慢慢诉说他们的故事和抉择,历史是他们的游戏,至于民众从来都是尘埃,没有真正的选择权,也没有真正的自由意志,更不会真正参与到政治游戏中。BTW牛津同窗好嗑啊,德圈太小,男演员几乎都演了纳,太绝了不是。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved