张志刚 高清

评论:

• 昌懿轩 0小时前 :

  没看成的演出成了相遇的门票，从诗词歌赋聊到人生哲学，在久久不灭的红灯前接吻...人生遇一知己难得，但更难得的是和来到你生命里的有缘人始终保持步调一致，同时不敷衍不妥协地过下去。有过和初识的“the one”相谈甚欢，并用心经营随之而来的长久关系经验的人，一定能深深体会到崮中真意。有了充满仪式感的开始和结束，能坦然感谢过往的美好岁月也挺不错，至少是真的美好过。

• 姚德辉 4小时前 :

  他们一直在畅聊相似的兴趣爱好时，我就隐隐觉得怪怪的：他们是真的有相似的灵魂，还是仅仅因为这个世界只为人们提供相似的消遣而使他们变得相似。看完后回想了一下，发现他们除了兴趣相同，其实并没有特别深刻的思想交流。书影音的品味倾向掩盖了其消费消遣的一面，容易让浮于表面的文艺青年产生误会，这也可能是后来他们人生观产生重大分歧的原因。总的来说很喜欢这部电影，启发我挺多：爱情中的独立，以及在资本主义社会里，你以为只有工作使人异化吗？手中的书影音游戏何尝不将我们塑造并划分成不同又相同的消费者。最后餐厅遇见的有着和他们一模一样的对话的小情侣正说明了这一点，人们所思所想所说所喜欢的，都像复制粘贴。

• 亓官元嘉 7小时前 :

  因为生活和工作的本质是解决问题，要想拥有长久稳定的良好的关系，重要的不是能够共同欣赏，而是能够共同面对。

• 依春荷 8小时前 :

  最后他们还是俗不可耐地被“现实”打败了

• 彦月 2小时前 :

  “火花并不是目标，当你准备好去生活时，最后一个格子就填上了。”

• 文信鸥 2小时前 :

  “结婚吧，结了婚就好了。”“生个孩子就会幸福了。”在欺骗自己这件事上，男人和女人倒是殊途同归。

• 奇锐 2小时前 :

  这种剖析爱情过程的电影，既没有娱乐性（浪漫或搞笑），也没有学术性（深层解疑），只有一些让人觉得“哦，谈恋爱有时是这样”的细节，清汤寡水，看了没收获，不看没损失。

• 卫珉成 6小时前 :

  爱好和三观并不完全等价，而他们从未谈论过三观

• 怡曦 4小时前 :

  -我今天认识了一个和我有一样想法的人

• 徐新林 5小时前 :

  人生不一定要有远大的目标，普通而平庸也可以活出自己的意义。

• 嘉高远 0小时前 :

  中间的部分挺有意思，无论一男一女就算文化消费习惯多么相似，放在一个房间同居也是要不做爱要不吵架要不各过各的，这部电影关注的也不只是什么矫情的“爱情保质期”，是父权和消费社会的意识形态并存放大了两性间命运的分歧，工作与娱乐、成熟与幼稚、责任与自由等对立项刺穿了文化产业的幻觉。作为文化消费者的共鸣就像影片的开头和结尾那样空有一种きれい感，穿着搭调的时髦衣服去约会只是消费社会的泡沫。

• 刘昊苍 7小时前 :

  1，值得那些只会拿绝症和死亡来妄图打动人的编剧学习。2，恋爱和生活是两回事——again 说无数次了。3，想起了好几个小组贴和广播，大意是想起一年or两年前每天写文描述爱得热火朝天的，再去看，99%的已经分了。

• 寒和煦 3小时前 :

  和前男友刚认识的时候，聊到某本书某部电影，对方刚刚讲了一丢丢信息，我就立刻知道他要讲啥。比如有次他说某部很棒的电影，主角是个小男孩，我秒答《何以为家》。这种情形超级多！！

• 寒昭 7小时前 :

  俩豆瓣友邻谈恋爱确实很甜，但一个后来不上豆瓣这感情就完了...最后十分钟太狗血，弱智一般，这段稍微巧妙些或许还好点～村花演技提升不少...所以，坂元同学，您应该问问古泽同学，约会～恋爱到底是什么？

• 寇怡木 2小时前 :

  兴趣爱好并不是一个人的核心，我们不是由我们喜欢什么、欣赏什么、消费什么来定义的，而是由我们创造什么来定义的。

• 伟平莹 7小时前 :

  最后他们还是俗不可耐地被“现实”打败了

• 向晴岚 4小时前 :

  #电影晶选 「花束般的恋爱」苏打和村花完美示范了恋爱最好的开始和结束的方式，很喜欢两个人从不同角度表达的内心独白，自然舒服又很有代入感，凭实力碾压一众声嘶力竭的国产青春片。坂元裕二是最会讲爱情故事的日本编剧，用两个人的鞋暗示爱情的开始和结束，以及分手时的两个人看到“那时的我们”唏嘘痛哭的部分都太妙了。

• 东郭晗昱 0小时前 :

  书影音没法支撑恋爱，建议豆瓣把该片挂在开屏。

• 古怡然 1小时前 :

  中年人表示：不喜欢这种文艺与日常的二元对立，凡因这种二元对立而分开的，不爱彼此，不爱生活，不爱文艺，只是某种自恋的投射。坂元裕二的奇思妙想赋予了这个庸俗（中性）故事本身让人怀念和留恋的情绪。

• 振振 4小时前 :

  这片挺难，就表现层面难度简直登峰造极，也难在压力线其实是生造出来的，没想到会挑战一个比头脑特工队难度更高的选题，前者着眼在心灵和意义，后者则聚焦情绪和回忆，然而不好意思的是，两部影片都是“事与愿违”的，后者反而讲了一个关乎心灵和意义的故事，前者则站在创意的制高点上一路俯冲，跌在情绪和回忆的注脚上，最可怕的是影片的节拍虽然在踩点，然而过于内敛，甚至并不那么有效