故事发生在旧金山的郊区，这边厢，杰克（杰夫·布里吉斯 Jeff Bridges 饰）尚且沉浸在妻子佩吉（Maria Mayenzet 饰）去世的悲痛之中，那边厢，他就已经成为了警方重点怀疑的对象，因为佩吉出身于富有的家庭，而她的死亡意味着她那令人垂涎的巨额遗产将落入杰克的手中。
为了洗清身上的罪名，杰克雇佣了名叫泰迪（格伦·克洛斯 Glenn Close 饰）的女律师，在相处的过程中，杰克和泰迪之间的关系渐渐开始变得暧昧不明起来，在理智与情感之间，泰迪能否拨开迷雾看清事实？她身边的这个男人，又是否真的如同看上去的那样清白无辜呢？在接近真相的同时，危险也渐渐来到了她的身后。
as per statistics,
从19年《德里罪案》把当年引起轰动的黑公交案影视化，到去年的《杰伊比姆》。印度近年的电影给人一种，不热衷表面祥和、敢挑不好的讲，稳准狠且深刻挖掘制度或是社会问题的尖锐感，有些事情能拿出来说就挺不容易了。 当我总觉得自己如此渺小能做点什么的时候，有些勇敢的人站出来为我们做了点什么，而我总是作为既得利益者不敢发声。虽说是电影塑造出的人物，但很难不向这样的女性致敬！真好、连印度女性都渐渐觉醒、向当局要一个基本的人身保障了！
电影水平是三星，加一颗星给不断呐喊的印度电影界，也许他们也能改变法律。
3.5 立意大于电影观赏性。女性的反抗和发声，需要用16个儿童来威胁，才能引起国家的重视，实在是很无奈。强奸犯该死刑这么理所应当的惩罚，需要一个个曾遭遇强暴而毁了一生的女性去申诉创立，她们被轻视，被污蔑，被污名。而强奸犯却可以大大方方地继续工作，娶妻生子，多么可笑的不公。 任何一个文明的国家都应该支持强奸犯阉割或者死刑。
女主一个人控制一群孩子(孩子也太听话了吧！)，控制了一个大男人和女人，太假了！提要求的过程太拖拉，最后半小时才进入主题。
受害者想要正义有多么困难。非要以死相逼绑架儿童你才肯听我的声音吗？
印度什么方面都比种花家糟糕，唯独电影文化输出，泱泱大国，任重而道远
我倒是想要一个正常的... 说实话介绍小白功能那段我羡慕的泪水从嘴角流了出来...
女警察，女记者，女性总理和女性“绑架犯”，意料之中的反转，剧本仅仅是将角色设计为女性便能引出女性精神，成功的商业作品。
印度片的财富密码就是悬疑反转+现实主义题材？fine，虽说有些审美疲劳，但总比奶头乐或政治宣传片强多了
反而成了它的特色。忽然觉得，因为这样一个题材，就得这么拍，所有被设置的女性角色，不合理的过程，理想化的结局……看似夸张、虚假的剧情，却有最真实、残酷的底色，发出了印度女性最强烈的呐喊……这就是印度，一个贫穷、混乱、阶级划分严格、贫富差距极大、强奸案世界第一的国家。这就是印度电影，它一直没变，它一直在变，从小到大，我一直喜欢……而这一次，它没有一点点歌舞……
看多了这类抨击g0vvv的体裁，感觉也就这样，倒是让我担心起我们现实主义电影的消失。
本片的题材灵感应该取之于之前震惊世界的印度公交强奸案，还好这个女主活下来了且在失望和绝望中开启复仇，女性意识的觉醒和反抗精神
不是电影不好，但是真的觉得完全不能考虑逻辑，然后故弄玄虚了一整部，直到1小时30分开始涉及女主目的，全是渲染，太拖沓了。 但不排除，这可能是对印度女性很有现实意义的一部作品。
7/10。套路明显，导致几个小高潮抓不住眼球，后半段真情实感爆发，挽回一点冲突感，这种片在印度永远是意义高于其他，希望现实也越来越好。
女主真的很美，在电影中提案通过了，现实中几乎没有这个可能性。印度与现代文明简直是落后了几个世纪
尽管情节上有很多硬伤，人物过于单薄，但依旧是一部好电影。女性权益保护摇旗呐喊多年，还是有人装聋作哑。一项重大制度的改变，往往伴随着很多没有姓名之人的牺牲。观影前半段总有一种“小题大做”之感，看到最后部分才发现，如果连我都觉得小题大做，那该有多少人会觉得是“不值一提”啊。正如电影中的一句台词：“某些人就是要对着他的耳朵大喊大叫，他才能听得见！”如果只有知道，而没有行动，那一切都不会改变的。
印度什么方面都比种花家糟糕，唯独电影文化输出，泱泱大国，任重而道远
强奸入死刑的话会使被强奸的女性陷入极其危险的境地
三星给印度，一星给印度的“好邻居”，印度的未来是光明的吗，我不能断言，但我祝她越来越靠近文明。是世界的懦弱与包庇逼得女性化身斗士，她们深陷仇恨，却不将仇恨散播，舍命成仁，灌溉善之花开满大地
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
