年夜饭吃什么的含义 高清

评论:

• 景婵娟 3小时前 :

  且不说这部电影拍得多好了，咱们国家是说都说不得，更别说拍电影了，笑死。

• 枫婷 6小时前 :

  男主开头生活环境不错，还能制造高端人工智能！可是为了尘暴和情怀突然出走，途中回忆狗的由来，快到目的地了，紫外线又不强了！逻辑不通畅，缺乏说服力，一度想打低星。又想到，将死之人，行为逻辑可以理解。不禁感叹，这个人工智能，真好啊！！！！

• 逄锦文 5小时前 :

  印度电影

• 格彩 6小时前 :

  大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽

• 羊小凝 0小时前 :

  3.5马拉雅拉姆语电影果然还是主题先行，革命至上，这部电影基本就是把印度近几年的一些热点事件（警察抓到强暴女孩的“罪犯”制造遭遇事件后全民叫好、政党在大学中扶持代理人，一个学生会选举就能演变为大型暴力事件现场，印人党依靠宗教组织裹挟选民，种姓歧视根深蒂固，腐败的政客和矿产资源的开采交易等等）正是因为如此在这锅大杂烩中难以清晰地梳理出主线来（其实主线是政党政治与法律公正的较量），“宿敌”的剧情也是只占据了电影的后半部，且人物刻画很肤浅（始终没想到那个记者角色有什么作用），观众也始终处于被操控的位置，在前部我们上了导演的当，对“罪犯”之死拍手叫好，但最后却发现我们在“后真相的时代”忽略了坚持“真相”最重要的一点，那就是要忠于良心与理性，即使是站在少数人那边，

• 雯雪 4小时前 :

  又是厚厚的剧本呀，将三个事件串联，虽然庭审戏份很燃，很有力量，还是偏舞台剧式了一点，比较刻板。不过这种电影的共情力就是很强的，加上印度电影中总是富有信念感的群戏，就会把这份共情愈加放大。电影还是不错的。

• 紫咸英 0小时前 :

  看到好几个电影的影子，但是看这个老头演戏就很舒服。

• 骆端懿 9小时前 :

  你们想多了的同时想少了 ：） 这片就是讲了一个人工智能特温暖，完成了一个孤独的人类所期望的一切的故事。没讲啥道理，就是个洗脑片，让让大众从情感上放下对AI的恐惧，甚至产生好感。完美切合了当下人类缺乏互信的孤独，和对可信懒不还嘴伴侣的需求。

• 梦锦 5小时前 :

  排球换成机器人了 汉克斯快去世的时候细节拍的太好了 很感人 这里的感情真的很细腻 又像朋友又像师徒又像父子

• 熊敏达 2小时前 :

  jeff和finch拥抱的时候彻底破防了…老汤就是有这样的能力，总是能让我感动的稀里哗啦。结局其实充满了希望…希望如此吧

• 晖胤 4小时前 :

  好糟糕劣质的节奏…不是好电影，哪里体现了敢讲？ 就像是营销号的知识量，也就糊弄天朝电影爱好者，大清都亡了！还闭着眼。

• 雪彩 1小时前 :

  一人一狗一机器🤖 荒凉的末日公路🛣 Tom Hanks 无论开飞机✈️还是卡车🚚 哪怕从小鲜肉变成了老腊肉， 我依然爱看！ 最后的蝴蝶是Finch的化身吗？ 重新长草是末日后的重生吗？ Jeff开始懂得人性，有学习能力，是新物种的诞生吗？

• 柴元旋 1小时前 :

  故事情节简单到了白开水的地步，但又包含了所有的人生历程与感悟。就看观众个人自己怎么加戏了。 绝大多数人的人生跟男主一样，就是一场瞎忙， 一场奔波之后啥也没得到，然后继续奔波，奔不动了交给后人继续奔。 每个人都有个性都有渴望，就连机器人也不想让自己很平庸，希望自己很特别，很在乎自己的名字， 但最后接受的现实就是平庸的努力活下去，为了一条小狗，为了那一丁点的生活美好而努力奔波。

• 璐淑 6小时前 :

  我们对它呈现出的“尖锐”的赞美仅仅来自于我们遭受的审核制度。

• 虞俊贤 9小时前 :

  不知道怎么评价，唯有咋舌，一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段，又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”，但是没兴趣看完。

• 昭怡 0小时前 :

  “让提出问题的人沉默的政治，给讨论的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的私有财产，这是我们的国家，我们的！”

• 枫瑞 5小时前 :

  条件宽松容易出好电影，但是并不代表一定拍成了好电影。

• 璩敏丽 7小时前 :

  还是印度敢拍，咱们应该也有类似的事件，但绝不会搬到大荧幕上去的。民众、舆论是很容易煽动的，所以咱们的言论管控很严，想让我们知道的我们会知道，不想让我们知道的我们也不会发现。

• 璐倩 2小时前 :

  其实看到最后，更心疼杰夫，因为它不会死，而不死让一切虚无，才是最大的孤独，能告别的、能被告别的，才有幸谈论意义。

• 星奇 4小时前 :

  前面和中间都还可以，结尾太假了，幼儿园老师来帮调节这种国民级案件？？反方根本不会给你这种机会，其次证据也太假了，全靠一面之词。