导演的戏剧出身,决定了他的风格,包括布景,台词,调度,音乐。也极其出色,尤其是爷爷和小主角的演技。
平庸又浮躁。我们对一个混迹于漫威、迪士尼流水生产线的导演该有怎样的作者性的期待?它恐怕都不配被称作是对诸如《罗马》《南特的雅克•德米》等作品的东施效颦,因为我压根就没觉得“作者性”在电影中是被有所追求的目标。影像有着严肃的形式,却建立不起半点沉重的情境,人物说着幽默的台词,却干瘪造作毫不可爱,广角、仰角、升格、对称构图....这些技术堆砌在一起堆出了什么?自恋罢辽。
全片黑白色调,致敬回忆。爸爸和妈妈很像Jude Law和Renée Zellweger
无意间保存的,以为是法兰西。画面和音乐很有味道,英式幽默
对生活在那里的那一代人来说是很珍贵的记忆。很小的叙事,最佳剧本与往届相比略有过誉
——我会长久地记得Judi Dench说这句话的那张脸。
故事比较琐碎,我还是喜欢更戏剧化一些的故事,但理解拍摄者的这种处理方式,从一个小孩子平淡的日常生活的角度来看国家民族的冲突,人物、氛围都很有感觉。
电影回到1969年8月15日,全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩,工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼,爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界,当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片,几处夜景的画面光线、构图很美,第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇,小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行,别再祸害波洛才是真的。
可能是看得不太认真?很多情绪我没有看出来,感受不到。
并不喜欢。自传体这种体裁,是很容易陷入回忆之中自嗨的,但是对没有相似文化背景或是情感经历的观众来说却很难共情,虽然演员的细腻演绎,或是摄影的精细考究或许可以加分,但是缺乏了某种可以穿透形式和语境可以直达人心的东西的话(比如《罗马》在这一点上就做得非常优秀),那么无论对于主创,还是对于观众来说,这种表达方式就是非常私人的,能get到自然会感动,不能的话要打高分实在太违心。
《Belfast》导演肯尼思用上好一些特写镜头,很有意思,也是他对北爱尔兰家乡贝尔法斯特的表达!只是他运用了很多拍摄技巧,似乎更像炫技!特别是充满记忆点的那许多的仰视镜头。
2.5 私人到没有野心,布拉纳只是通过汲取诸位养分完成了一次记忆的还原,技法的相似不代表即是罗马或者戴维斯的再现。
属于肯尼斯·布拉纳的“《罗马》”,是“乡愁”,是深藏在心底的童年回忆录。孩童视角下的动荡年代更多的还是街巷之间的欢笑、玩耍与同桌的青梅竹马,电影之于导演更像是通往新世界的大门,由黑白转彩色赋予其特殊意味。贯穿始终的孩提视角当然也难以避免的摒弃了时代背景,无意中拉高了欢迎门槛,造成了感情与叙事的撕裂感。肯导的肚子里还是有笔墨的,影片的黑白构图与群像表演都能算上年度前三。
当电影的画面从现代化的贝尔法斯特小城忽然转变为黑白色的街道景象时 ,我们就知道导演要给我们展示的是这座城市曾经发生过的历史,是他的童年记忆。
说是糖水片应该再合适不过:光亮洁净的街景、温馨富足的室内、街角可控的肮脏混乱、高度局限的几个机位…但是这种愚蠢的乐观主义与复古预约的音乐相得益彰,让武装冲突如同发生在折叠图画书的某一页角落,墙壁和柏油路的粗砺质感被糖果包装盒的油亮光滑取代,所以苦心经营的历史性仇恨与悲怆瞬间变得滑稽不堪,只剩下惹人发笑戏言集合。
for the ones who stayed
装腔作势地跟拍一段无逻辑的运动,随后的大全景自曝其片场实质,电影小镇级别的置景完全僵死,人物在各种精致构图的钳制下如同木偶。为什么要对标《罗马》?几乎和国产片水平差不多,报奥斯卡之前不如先来春节档走一圈,让大伙看看北爱版《我和我的父辈》
太不了解爱尔兰了,黑白的回忆七分情,三分真。了解了一点点贝尔法斯特,无论哪里的人,基本的情感是共通的。整体7.6
导演说这是部“半自传体”,他以阿莫多瓦的《痛苦与荣耀》举例阐释了这种书写:虚构自传(auto fiction),在作品中明显涉及了一些创作者自身生活中真实发生的事件,但在保持这种由剧作、表演和布景等等构建起来的“真实可信”基础上,创作者仍进行了极有成效、富有活力和韵律的艺术加工处理,以确保进行个体叙事的影像所必需的日常真实感。或许因为北爱尔兰问题距离我们现在或在我们国家所得到的信息过于少因此在看的时候有很多迷惑,只看到虽有暴乱但故意以孩童眼光淡化这一事件,存住家庭的美好,最终欢闹的街道人去楼空,留下老奶奶独守故乡。故乡是游子无论何时都要装进行囊随身携带的底味,片中的buddy是导演童年的化身,年近半百的导演在疫情封锁期间回首往事。对近景镜头进行精雕细琢,大量对称构图和横向运镜、景深镜头使用。
两种风格放在影片里 我觉得不搭且不适
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved