3.记得之前有一种观点说，中国电影京圈的话语权太大，上海文化一直没什么存在感，本片应该可以改变一下这种状况。
这部电影展示的上海，不是大家想象中的十里洋场、东方巴黎、上海滩，而是真实的、当代的、细腻到生活中的上海。再也不用听一帮北方人、香港人、台湾人硬凹着上海话，讲着想象中的故事了。
“我的人生好像一直在走下坡路诶，那我明天去约你爬山吧”。
“一个女人没有生过孩子是不完整的。一个女人没有造过一次反、没有赚过一百万才是不完整的。”
除了听徐峥儿子说话浑身不适之外，其他都还挺好。
老乌和索菲亚罗兰的部分，大概是在说，老派的上海死了，但仍留有一缕残魂，一个欧式的梦。
随风而逝吧
3.0。当国内电影丢下了讽刺社会的噱头进而以一种戏谑的口吻去探讨都市爱情的真谛时，观众终于不再被情绪所支配，而是平等地被邀请进入这场“对话”之中，获得短暂的影像-现实平等权，从此影像的本体被重新拉回本应属于观众的位置——与生活等同的地位，这种自反的尝试与谦和的态度无论如何都值得被肯定。我们也不难发现导演颇具作者性的镜头语言，在处理对话戏时有意摒弃了简单的正反打而试图去关注摄影机的运动轨迹，虽然其内生意义不显著但至少具备能动的作者意识。至于迷影的成分属于导演夹杂的私货，毕竟生活不是费里尼的电影，但身为一个电影从业者，即使发出“看不懂；好可怕”这样的牢骚，其艺术自觉也必然将其引向与大师的邂逅，这也难怪甜蜜生活不如爱情神话来得轰轰烈烈，因为爱情不需要生活中的甜蜜，爱情只是一个拒绝解构的遥远的神话。
感觉不大，可能地理距离近了，反而会扩大心理上的距离吧。2021年的国产片都能听到M83了！
绝大部分电影都是有时态的。比如看港片，《八星报喜》《精装追女仔》《赌神》都是过去时，《智齿》《浊水漂流》《拆弹专家》是现在时。我特意去学习了一下关于这片的讨论，发现无论是正方还是反方，尤其是激烈抨击此片的，都没太理解片里吴越说的三个字“过去式”或者被那看画的路人甲文艺中年重复了一遍的"过时”到底指的是啥。拍片的人是不是心里有数呢，也许是宁愿做梦吧。当年老崔有句著名的歌词“不是我不明白，这世界变化快”，执迷于校准片中生活与人物或者为其辩解的，不是沉浸于还活在过去的错觉里，就是还没分清此时到底是过去还是现在吧。
好看，开心，音乐好听，爱倪虹洁，比男主角自己拍的电影好看太多了。
精致的像是一个网红书店，虽然有很多好的设计，但总体上怎么都喜欢不起来，一股劣质电视剧的味道
的确是一个情感细腻的电影，都在细微之处，而生活大多时候哪有波澜壮阔，都是细节构成的。。。
观影过程真的特别愉快，演员们在城市的街巷里轮番上场下场过场，对白和相互反应好。不止怎的想起陈小春的那首《大件事》，看似平平无奇的一些事却活灵活现描画出这个城市和这些人的特质。
瞎起灵啊 瞎起灵! ! !
无论如何，谢谢徐峥：打破京圈垄断，our southern lives also matter！
电影的长处是有目共睹的，赞誉之词不再赘述。如果说Shanghai as a spectacle、看角色们的法租界生活如同看西洋景这点上我能得过且过不提问题，那性别角色部分我实在是忍不住要放厥词了。这部电影和《爱很美味》的共同问题在于，里面的男性角色都是假人、工具人、主创捏出来的模范男人偶男榜样、为了传达和反射主创的女性主义思想的背景板。女的在文艺作品里被工具化千百年了，工具化一下男的有何不行？当然行，但女角色跟男假人发生互动时他们的关系也会被感染certain degree of fakeness. 避重就轻虚假悬浮并不是我最想看到的女性主义创作。但问题来了，我们的商业影视剧市场在性别议题这块可以容纳杨笠式的“我喜欢男的我脑子有病”式自嘲吗？邵艺辉一个女导演能把男的如实拍成丑角而不被网暴吗？
我相信老乌和索菲亚·罗兰的故事，老乌在《The Soldier's Sweetheart》的悠扬乐声中离开了上海，回到了他心心念念的罗马，他会再一次遇见索菲亚·罗兰，与她一起喝街头咖啡，一起看费里尼的《爱情神话》，重新谱写属于他们的爱情神话。
没报什么预期反倒有惊喜，中国终于拍出了一部能看不尬的都市中年爱情故事，上海还真的蛮合适的，不懂沪语笑点减半，对话埋了很多小心思和历史梗，加分。
观感全程轻松惬意，市井气息和小资情调相得益彰，对白处处彰显生活的精髓和真谛，几段人物关系和情感也相当深刻铭心，还有方言魅力的加成，不愧为年度惊喜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
