受宣传“诗性电影”影响,抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律,有意的和《伊万的童年》做了对比,发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上,文本仍是“纯粹的”战争,节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出,导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景,刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
现在的国产电影应该向这部电影力求美术构图,但不能过于追求,不然如本片:除美术摄影皆流于表面,显得很公式化。
小成本文艺团体营造水墨战役 读不懂一脚天上一脚地下的方言与画风 主创团队也解释不清何来云霄 几处定格镜头还是能彰显美院风格 单独抠图当素材可以 作为电影感受只能说如坐针毡 如鲠在喉GG
浙江省宣的订制作品。对战争的思考深度别说王毛杀生了,集结号都不如。形式感来自低饱和调色,低照度打光,手持跟拍和方言素人,学院派的电视电影,那也是电视电影啊。
影片之中的死亡是既定的
叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段,可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问,甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演;放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘,也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片(这种更应当做成摄影展的声画作品)在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。
但与电影主流文化看上去有些许“另类”
补充:球球了刷评能不能不要这么明显……
一部影像风格探索的主旋律 年轻演员演的都很棒 结尾很红高粱
场面明显看出是有设计在里面的,小分队夹在沈队和洪队之间,从决定求生走到执行命令,经过的是一个个活生生的人。血和肉抛洒在大地上,革命的残酷就在于无法在这一刻决定牺牲是否有用。 探讨人性的层面太过浅显,在是否执行命令上少了探索,但电影却将这个命题贯穿始终。好的一点是战斗场面贴近了现实,可以将动作戏全程看做人物的挣扎。 另外,感叹一句内地电影市场不是不可以将这样的电影树立成业界标杆,而且在这部电影获奖的背后,多少觉得有些苦涩……
有一星是对题材的鼓励分。但我并不觉得这种艺术尝试是值得鼓励的。
电影取材于1935年中国工农红军挺进师的一次“赴死”任务,故事本身就是悲凉的,台词表达和镜头语言也有种中国化的克制内敛,传统战争片中的大场面和悲壮情绪,在这里变得压抑又残忍,战争的残酷不再用猛烈的炮火和场面浩大的厮杀来展现,而是向内看,也是肉体凡胎的士兵在接到必死的任务的时候,心里的疑问、矛盾、坚持、升华,让观众更有共鸣,人性的温暖,在影片中被极其细腻的表达。云霄之下是众生,云霄之上是信念与光明。
吐一个小槽:战争片里,女性似乎难以存在,但往往都存在一个。《一个和八个》里有美女卫生员,《1917》里有单亲妈妈。这部电影里,长得像汤唯的美女渔民头一次露正脸,是黑夜潜入庙里送饭:所有男人的脸都在阴影里,这个美女的脸,居然给了一个经典好莱坞式的面光。
镜头有点田园风,没有主角光环和个人主义,剧情有点单薄。
想要学毕赣没学成,一不小心学成了毕志飞,同时也从反面说明了为什么塔可夫斯基是电影之神。他最简单的《伊万的童年》也不是你们这帮衣逼学的出来的。
国产主旋律就应该有这样的质量,别再搞形式主义了
“年轻的红军战士洪启辰接到军令,必须在48小时内炸毁敌人的弹药库。这是一条赴死的军令……”为何是48小时,而不是46小时?那时候战士人人都有手表,可以精确计时?直接说两天不好吗?
2022 院线十佳。远超预期啊。美学风格独特而强悍,故事也是非常合格的水平(在国产院线片中已属不易)。这不比《长津湖》好看?
但与电影主流文化看上去有些许“另类”
总体来说,对于命题作文,本片确实提供了新的可能,但诗性的幼稚,难入大雅之堂。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved